domingo, 27 de enero de 2008

LA NOCHE EN VELA


"El relacionista público Gaby Álvarez pasó una noche distinta en el penal donde se encuentra alojado, acusado de haber provocado un accidente que terminó con la muerte de dos motociclistas argentinos.

En el penal uruguayo de Las Rosas, y muy alejado de los flashes y el glamour, Gaby habría pasado la noche muy triste y llorando. Hasta el momento sólo recibió la visita de su hermano Ariel y del cónsul argentino.

Por su parte, en cuanto a la causa, el abogado de Ariel Coelho, el otro imputado, confirmó que su defendido había excedido el límite de velocidad, ya que estaba circulando a 190 kiómetros por hora, cuando el máximo permitido era de 90 en esa ruta.

Traslado
Joaquín Reyes, quien le brinda asesoramiento legal al relacionista público, le pidió por escrito a Eduardo Martínez, jefe de la Policía departamental de Maldonado, el traslado del joven sospechoso de haber provocado el trágico accidente de tránsito que cobró la vida de una pareja.

La tragedia tuvo lugar en el kilómetro 172,5 de la ruta 10, entre los balnearios de La Barra y José Ignacio.

En el caso que se concrete la reubicación de los procesados en Montevideo, se llevaría después del martes. La Cárcel Central de la capital uruguaya aloja presos "selectos", como es el caso de empresarios o militares.

Para la defensa de Ariel Coelho, uno de los ocupantes del automóvil, "está probado" que el relacionista público "Gaby" Alvarez causó la tragedia al accionar el freno de mano del vehículo.

Así lo señaló Carlos Curbelo Solari, el letrado que patrocina a Coelho, que al igual que Alvarez se encuentra detenido, como acusado por el delito de "homicidio culposo seguido de pluralidad de muertes".

Según indicó el letrado, Alvarez, quien en un primer momento había sido dejado en libertad, fue imputado por el mismo delito porque se probó que "accionó el freno de mano, producto de una discusión".

Por otro lado, admitió que el auto viajaba a "no menos de 140 kilómetros por hora", cuando la velocidad permitida era de 90 en ese sector, razón por la cual entiende que fue imputado su cliente, quien admitió que había sobrepasado el límite permitido."

La otra parte

"Estaba presionado por Gaby para llegar a horario", dijo a C5N la hermana de Blas Coelho. "Todos saben que accionar un freno de mano a más de 90 km/h desestabiliza el auto", expresó acerca de la causa del fatal impacto que habría ocasionado Álvarez. Expresó dolor por la familia de las víctimas
Marisa adelantó que en las próximas horas se reunirá con el hermano de Gabriel Álvarez. "No queremos armar una estrategia, sino decir toda la verdad sobre la tragedia", expresó en la puerta del penal Las Rosas de Maldonado.
Blas Coelho Coelho fue visitado en el penal por su hermana, su madre y su novia Samantha. Gaby Alvarez sólo recibió a su hermano.

Fuente : Infobae
Publicado en : http://megafarundula.blogspot.com/

29 comentarios:

Julia dijo...

Como dije en el otro post, ahora no hay más verdades. Ahora hay estrategias.

maitza dijo...

Espero que ninguna sirva entonces para hacerlo zafar de su responsabilidad!! poor uerte fué en Uruguay porque de ser aquí seguro ya hubieron funcionado las etrategias judiciales para estar afuera y haberle hechado la culpa a la s víctimas..Si esto pasó por "histerica"que se lo banque estuve leyendo que varias veces lo habían visto hacer eso para bajarse del auto cuando algo le molestaba!!. Además si el que manejaba venía rápido porque sr. histeria venía apurado y encima acciona el freno de mano lo justo sería que él se coma la mayor parte de la pena!!

Julia dijo...

Totalmente de acuerdo Maitza, parece que era frecuente el jugar de esa manera con la palanca además de maltratar a sus colaboradores cuando le agarraban ataques histéricos.

Lamentablemente puede ser que lo trasladen a una cárcel "más conveniente" a sus necesidades y eso me da muuuuucha bronca. No sé porque hay presos de primera y presos de segunda ante delitos similares. Por lo visto todo depende del poder adquisitivo y de las influencias que puedan tener los reos.
Y se siguen burlando las leyes de igualdad para todos.

Anónimo dijo...

Igual, no creo que por homicidio culposo -es decir, homicidio accidental- le vayan a dar gran pena. Sí va a tener que pagar mucha guita por la responsabilidad civil que le cabe. Pero siendo como parece ser, un sorete de mucha plata, tendrá de donde sacar. Eso sí, no sé como quedará su "profesión" (¿?) luego de esto.
Aaaah, las lágrimas de no poder salirse con la suya así como así.

Julia dijo...

Para anónimo

La responsabilidad civil, al no respetar la velocidad indicada, la cubre el seguro???

En cuanto a su profesión, si zafa de esta todo va a seguir igual, como pasó con tantos otros.

No nos olvidemos que la farándula está llena con los falsos funcionales de siempre y que además vivimos en la Argentina, donde la vida no tiene valor.

andres aguirre lanari dijo...

En principio me parece un disparate la legislación uruguaya esta materia de homicidios culposos.No me refiero a este caso en particular.Es un dislate que pueda tener pena de prisión alguien que participó de un accidente de tránsito (obviamente sin intencionalidad de matar),es decir uno sale a la mañana en el auto y a la tarde podés quedar preso 5 años,cuando sólo pensabas ir a trabajar.Otro defecto a mi entender de la legislación uruguaya es que durante la sustanciación del proceso los imputados estén en institutos carcelarios como los delincuentes con condena.La P.P. o prisión preventiva no es un anticipo de la condena,su finalidad es la no fuga del imputado ,pero habiendo caución suficiente,no entiendo por qué se lo mantiene detenido a alguien que tuvo un accidente de tránsito.En este caso particular el caso se complica por la existencia de esa actitud de accionar el freno de mano a alta velocidad.Aquí ya estamos,según parte de la doctrina en terreno del dolo eventual,es decir,al accionar el freno de mano,se imagina la situación que va a producirse y a pesar de ello,lo hace.Pero nada es tan claro,todo es materia de prueba.Y por último dos aclaraciones.1.Cuando me referí al sist.jurídico uruguayo es sólo en este tema de los accidentes de tránsito que lo objeto.Por lo demás y como en general la sociedad uruguaya es muy estimable.
2.NO se confunda lo que escribí arriba con los casos en que el conductor sale a matar indirectamente en picadas,autos preparados y demás.Casos que conocemos todos.

MEDEA dijo...

AAL

DE ONDA TODO BIEN CON VOS PERO...

ME HACES UNA SÍNTESIS ? DALE X FIS? SIEMPRE ME IMTERESA LO QUE DECIR PERO ESTO ES
EXTENSO.......

pato dijo...

En esta oportunidad estoy de acuerdo con andres. Bastaría imaginar que cualquiera de nosotrostiene la posibilidad de pasar por una situación semejante. Por otro lado querría decir que no creo en los castigos bíblicos, para nadie! En todo caso hay algunas centenas de personas que lo merecerían seguramente más que este RRPP.

Anónimo dijo...

Para Julia:
No, la responsabilidad civil no la cubre el seguro en este caso. El seguro sólo cubre los hechos accidentales. Y este criminal –me refiero al asqueroso de Alvarez- violó varias normas de tránsito al parecer.
Luego, AAL está equivocado. “La prisión” que refiere en el accidente provocado por el sorete en cuestión no fue un hecho fortuito, ocurrido por simple concatenación de las circunstancias que lo desbordaron. Se trata de muertes provocadas por el accionar voluntario, irreflexivo, criminal –agregue todos los adjetivos repudiables que quiera- de ese individuo. Es decir, si usted sale a la mañana y conduce como se supone que debe al asumir la responsabilidad que le han dado al darle un carné de conducir, no irá preso. Ahora, si sale y fuera costumbre es accionar el freno de mano, cruzarse de carril, cruzarse los semáforos en rojo, IR BORRACHO, etcétera, entonces usted no es inocente. Usted es culpable y de su acción se deriva que pueda incluso matar gente. Eso es importante. No es anecdótico. Y está contemplado en muchos países del mundo. Nuestro sistema penal es una mierda. Por supuesto, para la mentalidad Argentina –EL PAIS CON EL RECORD DE MUERTES POR ACCIDENTES DE TRANSITO POR POBLACIÓN Y PARQUE AUTOMOTOR del mundo- usted en un caso así no será más que un pobre inocente que hizo lo que cualquier hijo mal educado de vecino haría. Y la legislación argentina se adecua a eso, dale que va. Y siguen las muertes.
Watcher

pato dijo...

Bueh...parece que en este blog hay muchos que lo conocen intimamente a este Gaby Alvarez. Como yo nunca en mi vida me lo crucé, debo pensar que es el anticristo, le rencarnación del diablo en la tierra, la suma de todos los males...no será mucho, no lo estaremos sobrevalorando?

Anónimo dijo...

la legislación uruguaya debería ser más estricta aún. En general quien sale a manejar no lo hace con la intencionalidad de matar a nadie, ni viendo a quién puede atropellar. Pero el auto es un arma... si no respetás las señales de tránsito, si no tenés un mínimo de responsabilidad ciudadana, no podés manejar. Si te "pesca" un inspector marchando a 140 km/h obvio que no vas en "cana", pero si vas a esa velocidad y matás a alguien: LOCO, MATASTE A ALGUIEN, CLARO QUE VAS EN CANA!!! Es culposo porque no había intencionalidad pero SI RESPONSABILIDAD, porque de haber manejado como debía ser no hubiera sucedido. Existen casos en que habiendo muertes en un accidente no va nadie preso, eso es porque la otra parte no tuvo RESPONSABILIDAD en el accidente. ¿Se entiende la diferencia? Si la legislación argentina no contempla eso, es la legislación argentina la equivocada. Es más, yo creo que en mi país (Uruguay) deberían ser aún mucho más estrictos y rigurosos y las penas deberían ser más fuertes, incluso en caso de que no haya muertes. Por ej.: si tomás alcohol o te drogás no podes manejar y listo, tiene que tomarse esto como si te encontrás a alguien armado por la calle, tirando tiros al aire.

Anónimo dijo...

la legislación uruguaya debería ser más estricta aún. En general quien sale a manejar no lo hace con la intencionalidad de matar a nadie, ni viendo a quién puede atropellar. Pero el auto es un arma... si no respetás las señales de tránsito, si no tenés un mínimo de responsabilidad ciudadana, no podés manejar. Si te "pesca" un inspector marchando a 140 km/h obvio que no vas en "cana", pero si vas a esa velocidad y matás a alguien: LOCO, MATASTE A ALGUIEN, CLARO QUE VAS EN CANA!!! Es culposo porque no había intencionalidad pero SI RESPONSABILIDAD, porque de haber manejado como debía ser no hubiera sucedido. Existen casos en que habiendo muertes en un accidente no va nadie preso, eso es porque la otra parte no tuvo RESPONSABILIDAD en el accidente. ¿Se entiende la diferencia? Si la legislación argentina no contempla eso, es la legislación argentina la equivocada. Es más, yo creo que en mi país (Uruguay) deberían ser aún mucho más estrictos y rigurosos y las penas deberían ser más fuertes, incluso en caso de que no haya muertes. Por ej.: si tomás alcohol o te drogás no podes manejar y listo, tiene que tomarse esto como si te encontrás a alguien armado por la calle, tirando tiros al aire.

Julia dijo...

Watcher

Estoy totalmente de acuerdo con lo que expresás.

Sin meterme en el terreno jurídico que no es lo mío y opinando desde el simple razonamiento de una persona común, creo que se cae de maduro que una persona que va manejando a 190 km por hora como se dijo en varios medios, y que aplica el freno de mano en medio de una discusión (hecho que también se dijo que está comprobado), no creo que sea una desgracia que le puede suceder a cualquiera que simplemente puede salir de su casa rumbo a su trabajo.

Al menos mi razón no me permite pensar en eso.

Creo que en casos como este se debería aplicar todo el peso de la ley.

yogi dijo...

con respecto al el accidente del rrpp, esta procesado por comenter un delito...cometio una irresposabilidad al volante, en la que se llevo 2 vidas, y si en uruguay podes salir a trabajar y quedar preso 5 años, si tenes un accidente ,matas a alguien es resposabilidad del conductor, por en este caso los ocupantes del auto ilesos, si hubiesen muerto y la culpa la tendria la moto los que marchaban eran los de la moto,
de esa manera , con penas altas de carcel, la gente maneja con mas conciencia y toma mas recaudos, aunque siempre te podes encontrar con un enfermo de esos al volante.
y ligo que el accidente fue en maldonado, si hubiese sido en montevideo estaria en el comcar que las rosas en comparacion es el hilton

Anónimo dijo...

A mí -ni a nadie con dos dedos de frente- debe importarme nada que el tal Gaby fuese Gandhi hasta el día de ayer, si hoy comete la cagada de su vida -en realidad lo hizo MUCHAS veces, sólo que esta le salió muy mal- y mata por estúpida negligencia y por acción irresponsable a dos seres humanos, espero que lo juzguen con todo el peso de la ley, que encima, es leve. Claro, que ibas a llegar tarde a un evento. Como no. O sea, viejo, desde que tiene pelos en las bolas, hay que hacerse cargo y ser maduro y responsable para estar delante de un volante. Si te querés matar, pegate un tiro, date una sobredosis, en fin, para eso tenés mañas. Pero no jodas a los demás.

juanjo dijo...

sabes que pasa Pato, que la gente esta cansada que estos tipos piensen que los demas somos muñequitos de plastilina y que sean tan impunes.
Los chabones iban a 190 por hora, una animalada en esa zona. Les importa un carajo la vida de los demas, solo son ellos ellos y ellos.
nada mas en la tierra.

maitza dijo...

AAL, estás equivocado en relación a que alguien que tiene un accidente de transito puede quedar preso, no es así nomás, no es lo que contempla la Justiicia Uruguaya. Y a los anonimos Uruguayos les aclaro que en Argentina también es considerado Homicidio culposo a todo aquel que con su accionar irresponsable mate a alguien aunque no sea la intención, porque se sabe que la irresponsabilidad pone en riesgo vidas y eso es lo que se juzga!! pero como sí bien dice Lanari acá hasta se puede considerar dolo eventual (es más grave) porque a la irresponsabilidad que era ir a mayor velocidad de la permitida, este imbecil acciona un freno de mano con lo cual agrava el hecho, así no hubiera matado a estos motociclista, si el que hubiera fallecido era el conductor por ej. él hubiera sido el homicida!!! no soy abogada, si hay alguien que lo sea que me corrija si me equivoco pero creo es así

pato dijo...

Totalmente de acuerdo con vos juanjo, pero lo que no me gusta es el linchamiento.

matanga90 dijo...

Esta muy bien que ambos esten bajo prision preventiva. Lei en Clarin que gente de la clinica donde atendieron al tal blas y alvarez comento que hubo movimientos raros en el lugar, un intento de sacar a alvarez de alli que fue inmediatamente interceptado por la primera guardia que se hizo presente en el lugar. Asi que esta excelente que los dejen alli, por mas caucion que puedan pagar.

Anónimo dijo...

AAL, no es un disparate lo q establece la legislacion argentina, una cosa es la imprudencia al manejar y otra cosa es la PAJEREADA de accionar un freno de mano por puro berrinche. Eso no es ni imprudencia, ni negligencia, eso es un terrible ataque de conchudez que termino con la vida de 2 pendejos. De cualquier modo, al que le cabria un homicidio culposo seria a blas, que iba manejando excediendo los limites al maximo, y me animaria a decir que lo suyo fue con dolo eventual ya que desprecio todas las consecuencias posibles que trae aparejado tal exceso, por eso creo que esta bien que le den una pena alta. A Alvarez tambien una pena alta pero como autor de un homicidio simple.
Bye gente

Romina dijo...

ey obvio que nadie sale con intenciones de matar

pero si vas a los pedos en la ruta y clavas el freno de mano, la culpa de los muertos la tenes vos y no nadie mas

y si culpa tuya se murieron dos, pasa el tiempo que te corresponde en la carcel, pero en l carcel comun, que es eso de vip? quien es el boludo este para una carcel vip??

AAL como medea te pido una sintesis porfa o algo en mas criollo, yo laburo en salud no en leyes, asi que medio como que se me complica.


MAITZA TOTALMENTE DE ACUERDO CON VOS

andres aguirre lanari dijo...

Repito que mi opinión acerca de la legislación uruguaya en este tema no es una crítica al país,en el que tengo familiares,amigos y voy seguido.
Olvidemos por un segundo al pelado este.
Me parece que los accidentes de tránsito cometidos con culpa(sin ánimo de causar daño,obrando con negligencia,imprudencia o impericia)no deben ser castigados con pena de prisión efectiva.Precisamente por la ausencia de dolo.Caso típico de un accidente de tránsito.
Distinto el caso(y acá surgen las divergencias de criterios de juristas y no juristas)lo que sería culpa grave,culpa con representación y dolo eventual,éste último propio del derecho penal.(lo comenté en el anterior).Éste "podría" ser el caso de G.Álvarez,por la velocidad,por el freno de mano,pero no es tan simple el caso,no hay que olvidar que testigos que yo sepa no hay,entre Álvarez y el acompañantes hay acusaciones cruzadas para alivianar y hasta eximirse de responsabilidad penal y/o civil.Si lo que se conoce hasta ahora es verdad no veo mal que la pena de prisión efectiva,pero sigo viendo mal que estén detenidos hasta la sentencia del juicio.Porque la naturaleza de la prisión preventiva no es condenatoria sino para evitar la fuga del procesado,es una medida de seguridad.Dando éste caución suficiente real o juratoria,no tendría sentido tenerlo privado de su libertad ambulatoria.Esto que escribí es una opinión personal.La otra mitad de la boblioteca opina lo contrario.

andres aguirre lanari dijo...

acabo leer lo de la síntesis recién,perdón...
bueno,pero este es mi último comentario del tema.
Lindo debate se armó,me gustó.

Anónimo dijo...

El Dr. que los atendió en Punta del Este dijo que estaban repasados .
Quizás eso incidió en que no se tome como accidente.

maitza dijo...

AAL. entendí lo tuyo ahora lo que yo justamente decía s que me alegro que allí esten en prisión preventiva de haber sido aquí estarían esperando el juicio y ..........a vos te cabe alguna duda que la Alvarez de haberse visto venir una condena no se hubiera rajado del País? no solo eso, lo hubieran ayudado gente a quien no le conviene que esté en la carcel para que no habra su bocota!!!...

MATIAS dijo...

DE ULTIMO MOMENTO:
KRISTINA K YA ESTA INTERVINIENDO DIRECTAMENTE EN EL ASUNTO.
HABLO CON TABARE VAZQUEZ PARA QUE PUEDA HACER ALGO, LA MEDIADORA PARA QUE ESTO SUCEDA DE HECHO FUE SU HIJA FLORENCIA.
TODO ES A SOTOVOCE,PERO EN EL URUGUAY TODO SE SABE.

Dedicado a la burra dijo...

Medea, todo comentario inteligente y aclaratorio, para vos es extenso, que cuadrada, por Dios.

maitza dijo...

Es muy aburriido tener que decir siempre lo mismo!!! para los anonimos, para "dedicado a la burra" y todos los que utilicen este tipo de seudónimos. PODRIAN CORTAR con las agresiones !!! este es un blog que creo se destaca porque en general hay buena onda, aún entre los que disentimos o por lo menos nos respetamos. Mi pregunta es (ya la hee heho en otras oportunidades) que punto tan sensible e irresuelto en la vida les toca alguien ( en general es Medea, aveces AAL, ultimamente leí algo entre Raulo y no se quien) para salir a acecharlo agresivamente, basta somos gente grande!!! cuando algo no te gusta o respondé exponiendo tus argumentos sin agredir o CERRA LA BOCA !!!(en este caso no gastes tiempo en tipear). El tema es que creo que justamente cuando no se tienen argumentos sale el ataque gratuito.
Libertad de expresión no es lo mismo que libertad de agresión che!!!!

Greci dijo...

la hija de cristina no conoce a alvarez, ese comentario llego a presidencia, la chiquita se entero del rumor porque es de meterse a blogs y se cago de risa pero se preocupo porque encima al tal alvarez ni lo conoce, lo se de buenisima fuente...parece que nada que ver, veremos si es asi